Сообщение
Социальная сеть 1Docent
Сообщение Отправлено: 06.10.12 13:03 Ответить с цитатой

Как часто бывает, когда сформируешь «намерение», обстоятельства начинают складываться как-бы сами собой. Давеча думал черкануть мнение о замках в двери (а точнее о способах блокировки доступа в авто), теперь же я просто вынужден это сделать.

Только, что у одного из наших клиентов пытались угнать авто. Все было по классике – сперва провернули личинку…. Далее и классика, и собственно говоря попытка угона, закончились: по сигналу от личинки запустился таймер перехода в тревогу...... а дверки оказались закрыты......
Вы можете сказать – ну конечно, скорее всего вы развели клиента на штыри в двери!
Для начала нашего обсуждения это будет самый нужный и правильный вопрос, и даже не один, а два
– первый: «вштыривать»/ «не вштыривать»,
– и второй «разводить» /«не разводить».
Итак, начнем с первого вопроса:
1. Что есть реальный товар «вштыривания» ? Реальный товар «вштыривания» это не установка замков блокирующих двери автомобиля, реальный товар «вштыривания» это – предотвращение несанкционированного владельцем доступа в салон защищаемого транспортного средства.
Давайте подумаем, а что можно использовать для решения этой задачи?
1.1. Распиаренные «штыри в двери»
1.2. Особенности конструкции штатных замков автомобиля и его электропроводки!
Вот о пункте 1.2. мне и хотелось бы начать эту тему, так как на оставшемся у владельца автомобиле как раз и была установлена защита от несанкционированного доступа, реализованная с помощью мозгов и 2 обыкновенных пятиконтакных реле.

Для начала рассмотрим как это работает –
Во многих автомобилях блокировка от открывания авто посредством перемещения тяги привода дверного замка, осуществляется штатно, с помощью дополнительного привода блокирующего перемещения штока основного замка. Как правило – механизм такой блокировки именуется дабл или дид локом. В чем состоит идея: идея защиты авто с помощью дид-лока состоит в том, что после запирания автомобиля на обычный и дид-лок, цепь питания(управления) дид-лока принудительно отключается (блокируется). Управление этой цепью осуществляется по двум каналам- обычному (от доп сигналки , гсм или иммо) и аварийному – от выведенных в нужное место проводов резервного питания и управления). Что получаемся в итоге? В итоге получается, что без сигнала от канала управления любые попытки открыть дверь как с обычного брелка так и «линейкой» оканчиваются так же как и в отмеченной мной ситуации – двери остаются запертыми! Это с одной стороны. С другой стороны – никаких сверлений в стойках, никаких дополнительных замков, способных в случае удара заклинить дверь и оставить автовладельца внутри смертельно опасного для него автомобиля, и ,наконец , самое банальное – если угонщики не могут попасть в авто без установки нафаршированного дополнительной механикой и электроникой технологического ужаса, именуемого «комплект дверных блокироваторов» - зачем платить больше? Тем более, что зимой вся упраляющая электроника – это, мягко говоря, «нифига не бесплатное удовольствие для АКБ»………
Отмечу сразу, что представленный вариант не есть панацея. Что во многих автомобилях нет дид локов. Что в ряде авто дидлоки отпираются через храповик от тройного отпирания обычного замка (что кстати особо не страшно и требует еще одного реле, но об этом тоже надо подумать…) ……… Кроме того, как правило, необходимо решать еще один вопрос – управление от личинки, но, как показала практика, он гораздо страшнее в теории, нежели в практике (я про практику и теорию нормально и трезво мыслящих установщиков).
Таким образом, коллеги, получается довольно интересная ситуация – стереотип взгляда на блокировку дверей сводится, некоторыми из наших коллег исключительно к попыткам тотального «вштыривания» всем и каждому! Причем «вштыритания» безальтернативного! А альтернатива то есть! И она гораздо доступнее по средствам (да при всей сложности она все равно практически вдвое дешевле!). И тут встает второй вопрос – а почему бы нам не дать нашим клиентам то, за что они по праву нам платят – доступную безопасность?! (с)S-L… Ведь при наличии альтернатив этот способ не только безопаснее (то есть нет элементов способных заблокировать владельца внутри авто в случае аварии- ну к примеру по инерции штыри при ударе войдут в колодцы и не дадут владельцу вовремя покинуть вспыхнувший автомобиль?) но и честнее по отношению к бюджету клиента? Зачем поголовно пытаться продать людям то, что можно сделать менее дорого и не менее эффективно? Зачем плодить разводняк?
В общем тема представлена, кто что думает о том, как с помощью относительно оправданных и разумно оплачиваемых усилий, существенно усилить защиту автомобилей наших клиентов????

Посмотреть профильОтправить личное сообщение
194.186.187.*
Социальная сеть Discoverer
Сообщение Отправлено: 06.10.12 13:57 Ответить с цитатой

Цитата:
у к примеру по инерции штыри при ударе войдут в колодцы

так и будет при фронтальном ударе либо в задний бампер, если приводы не шнековые ( как в штатных замках ).

Посмотреть профильОтправить личное сообщениеНомер ICQ
91.76.210.*
Социальная сеть orion
Сообщение Отправлено: 06.10.12 16:17 Ответить с цитатой

Хорошо, что машина осталась. Это главное.

Давай рассмотрим список возможного способа проникновения в авто. (взлома штатных замков)

1. Возможность механического воздействия на личинку (сворачивание или высверливание). Это самый распространенный способ взлома. Используется на 3 из 10 вскрытых машинах.
2. Возможность вскрытия личинки без повреждения используя специальные слесарные наборы и алгоритмы (напр. бампинг или наборы, описанные на нашем сайте) 2 из 10 вскрытия.
3. Возможность механической уязвимости самого тела замка. По трафарету у ручки водителя сверлится небольшое отверстие в 0,5 – 1 мм и через него происходит воздействие на тяги или элементы тела замка. Отверстие впоследствии шпаклюется, подкрашивается, наносится лак и поверхность наполировывается. Заметить даже специалисту практически невозможно. Трафаретный метод узконаправленный и используется для угона машин, в конструкции замков которых производитель ввел защиту от сворачивания.
4. Возможность интеллектуального (математического) взлома штатного радиоканала, управляющего замками. В основном это использование кодграбберов или сканеров, “заточенных” под конкретную марку.
5. Копирование и дописывание ключа на сервисе или во время перевозки. К этому же пункту можно добавить и изготовление радиоключа ключа с базы производителя по VIN-коду. Угонщик просто приходит с готовым ключом с возможностью дистанционного открытия штатных замков посредством радиоканала. Так же один из наиболее распространенных способов - 3 случая из 10.
6. Банальная кража ключа. Это пожалуй самый простой и дешевый способ, использующий невнимательность автовладельца. Этот способ лидирует возле крупных супермаркетов и торговых центров.
7. Открытие замка двери изнутри после разбития стекла. В основном такой простой способ используют для кражи вещей содержимого салона, нежели для начала угона.

Саш, такое решение (релюшки с отключением тяг) перекрывают не все способы вскрытия двери где есть двойное закрытие.
Остается уязвимость через "трафарет" и доступ к тягам. А какой способ будет использовать угонщик ты не знаешь, нет данных. Твоя машина осталась на месте. потому что угонщик решил использовать просто другой способ вскрытия.

Вот наглядный пример в действительности. Попытка угона одной из наших машин (ее кстати пытались угонять 3 ! раза и все разными способами).
http://www.kondrashov-lab.ru/popyitki-ugonov/ocherednaya-
popyitka-ugona-ford-focus-2-st-iyul-2010/


Угонщики использовали уязвимость конструкции крепления задних ручек Ford Focus 2, когда при необходимой подготовке и наличии инструмента, можно без повреждений извлеч ручку и получить доступ к тяге замка. При этом вскрытие штатного замка происходит со 100% результатом, даже несмотря на штатную функцию двойного дозапора дверей (ПБ5), когда изнутри в режиме охраны дверь открыть невозможно.








В данном случае штырь является универсальной конструкцией, исключающей вскрытие дверей любыми способами. Страшно даже представить, что было бы, если мы защитили двери от вскрытия 5-ю релюшками. Угнать не угнали бы, но как клиенту в глаза смотреть, что машину все-таки вскрыли, да еще и приборку с собой бы точно прихватили.

Альтернативы штырям пока нет. Блокировка двойного закрытия релюшками - это полумера. При чем, по объему работ вполовину сопоставимая с установкой штырей. Нужно же все двери разбирать, протягивать провода на управление релюхами. Полумера, не более. Сродни установки сейфовой двери из титана, когда черный вход на шпингалете. Я предпочитаю сделать "высокий непреступный забор", чем думать, как блокировать двери и окна в доме.

Посмотреть профильОтправить личное сообщение
178.176.69.*
Социальная сеть Ross1277
Сообщение Отправлено: 06.10.12 16:53 Ответить с цитатой

Андрей Кондрашов (orion) , если оставить в покое необходимость включение в каждый пост моментов самопиара, можно кратко, что имеется ввиду по трафаретом и доступам к тягам.

Посмотреть профильОтправить личное сообщение
83.149.9.*
Социальная сеть AVP87
Сообщение Отправлено: 06.10.12 20:42 Ответить с цитатой

Андрей Кондрашов (orion) А как штыри защищены от "трафаретного" вскрытия?

Посмотреть профильОтправить личное сообщение
109.201.78.*
Социальная сеть A.S.A
Сообщение Отправлено: 06.10.12 20:50 Ответить с цитатой

AVP87
Цитата:
А как штыри защищены от "трафаретного" вскрытия?

Ага - тоже интересно Cool
Только может трафаретный способ к штырям не совсем относится... все же штыри не на заводе автопроизводителя ставятся....

Но не суть - интересно как штыри защищены от вскрытия путем сверления отверстий в двери - как для воздействия на провода привода, так и на трос механизма штырей? Rolling Eyes

Посмотреть профильОтправить личное сообщениеОтправить e-mail
95.161.132.*
Социальная сеть orion
Сообщение Отправлено: 06.10.12 20:50 Ответить с цитатой

Это способ механического воздействия на сам замок, а точнее на его элементы, отвечающие за закрытие ригеля. Например, в БМВ можно сломать личинку, а можно просверлить замок через трафарет в нужном месте, выдавливая тягу внури замка, которя приводится от тяги личинки. Если стоит двойной запор и тяга снята, то замок всеравно откроется.
Возвращаясь к вопросу топика, штыри есть панацея, а пару релюшек больше похоже на развод, т.к. клиент спросит, почему в машину все же в лезли, а вы будите недоумевать, что не знали об этом способе взлома.
Штыри защитщены от трафаретного способа тем, что это не серийное изделие и нет четкой инструкции о месте установки.

Посмотреть профильОтправить личное сообщение
83.149.8.*
Социальная сеть A.S.A
Сообщение Отправлено: 06.10.12 20:52 Ответить с цитатой

Андрей Кондрашов (orion)
Цитата:
Штыри защитщены от трафаретного способа тем, что это не серийное изделие и нет четкой инструкции о месте установки.
А в чем сложность узнать где в двери стоит штырь - та же линейка в помощь.. и через несколько секунд напротив штыря дырка в двери ..

Посмотреть профильОтправить личное сообщениеОтправить e-mail
95.161.132.*
Социальная сеть AVP87
Сообщение Отправлено: 06.10.12 20:58 Ответить с цитатой

Андрей Кондрашов (orion) при открытой двери штыри видны..... если быть подготовленным, то не ошибешься с дыркой. Так что штыри дело времени, пока из-за малой распространенности угонщики к ним не готовы.

Посмотреть профильОтправить личное сообщение
109.201.78.*
Социальная сеть Discoverer
Сообщение Отправлено: 06.10.12 23:06 Ответить с цитатой

ща....

ВО:







Добавлено через 3 мин.:

пока на конференции ученые мужи освистывали идею автогена, этим самым автогеном в тоже самое время вскрыли сейф.

Посмотреть профильОтправить личное сообщениеНомер ICQ
91.76.220.*


Вы можете начинать темы
Вы можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах