Сообщение
Социальная сеть shuma13
Сообщение Отправлено: 23.05.12 20:41 Ответить с цитатой

Да вроде ничего секретного.... Таким макаром много лет назад угоняли. На моих глазах на Ауди А6 замена мозга и приборки заняла минут 10, мы меняли торпедо (после аварии), и клиенты запутались в запчастях, которые привезли с собой. Клиент сам менял, не спеша.

Посмотреть профильОтправить личное сообщениеОтправить e-mail
95.139.131.*
Социальная сеть SERGE-SINGER
Сообщение Отправлено: 23.05.12 21:28 Ответить с цитатой

Лёша, не надо столь официально... Very Happy
про привлечение - тут юрист должен своё слово сказать...
в рекламе одного, нельзя говорить про конкурента, что он хуже, потому имён конкурентов в рекламе нет, а как тут быть, юрист должен подсказать...

Посмотреть профильОтправить личное сообщение
95.26.125.*
Социальная сеть Гость
Сообщение Отправлено: 24.05.12 14:45 Ответить с цитатой

Причем здесь юристы ? Вот мне как обычному автовладельцу необходимо знать правду, а получается, что вокруг обман. Одни врут, другие их раскрывают, но страдает только обычный покупатель ! Почитал соседнюю ветку - http://forum.ugona.net/topic40413.html там сюжет крупного телеканала говорит о том что сигнализации Шер-хан очень хорошие, одновременно с этим кто то показывает как они легко взламываются сканером. Понимаю что это конкурентная борьба, но где правда то ? Кому верить - телевизору или тому что могут написать завистливые конкуренты в интернете ? А это дело с судом вообще цирк. Что там в итоге то ? Доказали что Шер-хан не сканируется или нет ?

85.192.166.*
Социальная сеть Flip
Сообщение Отправлено: 24.05.12 14:53 Ответить с цитатой

когда в этой стране( и в вашей и в нашей) можно было верить телевизору?

Посмотреть профильОтправить личное сообщениеНомер ICQ
84.201.234.*
Социальная сеть SERGE-SINGER
Сообщение Отправлено: 24.05.12 14:57 Ответить с цитатой

Цитата:
Причем здесь юристы ?

при том, что знать правду, одно, приводить конкретный пример и говорить, что это фуфло, может быть запрещено не смотря на то, что это и правда может быть фуфло...

Посмотреть профильОтправить личное сообщение
94.79.41.*
Социальная сеть Ross1277
Сообщение Отправлено: 24.05.12 15:17 Ответить с цитатой

Цитата:

при том, что знать правду, одно, приводить конкретный пример и говорить, что это фуфло, может быть запрещено не смотря на то, что это и правда может быть фуфло...

Почему?

Имхо весь вопрос в объективности, точней корректности экспертизы конкретного продукта и корректности его (этого продукта) сравнения с другими продуктами по соответвующим критериям. К примеру - известная телепередача "контрольная закупка". Они там регулярно кого-то опускают, кого-то пиарют, не исключаю, что даже умышленно где-то подбирают критерии сравнения именно те, чтоб отпиарить того кого-надо на фоне остальных, НО сам процесс сравнения (экспертизы) продуктов и критерии по котором их сравнивают предельно прозрачен, более того всегда имеется ссылка на соответвующие НИИ чего-то с чем-то, которые непосредственно исследуют качество продуктов и имеют видимо соответвующие лицензии на проведение подобных экспертиз. Поэтому чисто юридически думаю докапаться до создателей этой программы трудновато.

А в рассматриваемом в этой теме ролике (если считать ролик типа журналистским тестом) имеется несколько косяков позволяющих говорить о минимум ФОРМАЛЬНОЙ необъективности: 1. Приглашение в качестве эксперта сотрудника одной из фирм, продукция которой рассматривается в ролике. 2. "Голословное" утверждение о невзлавымаемости систем, типа конкурентов "мальчика для битья".
Если же считать ролик - чистой рекламой - то там свои законы.

И вообще, кто знает, подскажите пожалуйста, а Мега-Ф с какой формулировкой истерит... тпьфу... иск подала? На что хоть жалуется в этом ролике?

Посмотреть профильОтправить личное сообщение
83.149.8.*
Социальная сеть SERGE-SINGER
Сообщение Отправлено: 24.05.12 15:42 Ответить с цитатой

Цитата:
Почему?

потому что нельзя говорить, что пиво козел фуфло, а наше пиво "старый тельник" офигенное пиво.. антиреклама запрещена.. но тут ситуация немного иная...
потому и интересно мнение юриста по данному вопросу, они не "закупка" и лицензии у них "наверное" нет на то, что бы говорить, что эта сига супер, а эта фуфло...

Посмотреть профильОтправить личное сообщение
94.79.41.*
Социальная сеть Ross1277
Сообщение Отправлено: 24.05.12 15:45 Ответить с цитатой

Цитата:

Вот мне как обычному автовладельцу необходимо знать правду, а получается, что вокруг обман.

Гость, извините за сарказм, но как бы... что в веке 19 и раньше, что в прошлом, что в настоящем, что в обозримом грядущем, что у нас, что в цитаделях света, что в окопах виртуальных, что реальных, что в чащах лесных, что трущебах городских - если Вам нужно объективное понимание чего-либо, то только самому... через изучение предмета, теоретических основ, практики применения, опыта других и личный собственный опыт. Иначе не как. Не в детском садике, где на блюдечке с голубой каемочкой. Это среда обитания гомосапиенсов.

Посмотреть профильОтправить личное сообщение
83.149.8.*
Социальная сеть superboy555
Сообщение Отправлено: 24.05.12 15:45 Ответить с цитатой

Я так понял их этой темы, что сигнализации не обладающие диалоговым кодом не вскрываются кодграбером.!

Посмотреть профильОтправить личное сообщениеОтправить e-mail
217.15.21.*
Социальная сеть Ross1277
Сообщение Отправлено: 24.05.12 16:06 Ответить с цитатой

Цитата:

антиреклама запрещена.. но тут ситуация немного иная...

Да вот и говорю, что данный ролик на классическую рекламу не тянет. Обычный вообщем-то журноламерский подход - максимум зрелищности в минимум времени и нахрен унылую аргументацию и нудные лекции по основам, при этом еще и на придание хоть поверхностной объективности забили (сотрудника МСа хоть бы просто экспертом обозвали, без указания конторской принадлежности). Вообще складывается впечатление, что это провокация от мега-фы (откровенно дебильный сюжет ролика, куча косяков, непоняток для тех кто не в теме, какое-то провинциальное телевидиние и, хренак, иск мега-фы). Почему и любопытно - в чем конкретно претензия мега-ф?

Я не сильно юрист, но...

Мега-фы как два пальца об асфальт докажут лживость утверждений ролика (хоть это в действительности и правда), потому как: 1. Один шерхан (и шерхан ли?), непонятно где, кем купленный и как установленный. 2. Один грабер непонятно где взятый, кем спроектированный, из чего сделанный. 3. На каком основании вывод, что продукция мега-фы вскрывается какими-то мифическими граберами, а соответвенно не препятствует угону, а потом даже если и вскрывается, то почему - не препятствует? - препятствует!!! - ведь грабер это особое оборудование, а не отвертка или ломик!

В итоге вывод: мега-фы там уронили и грызно ноги вытерли их честь и достоинство, ибо создатели ролика доказать, что вся линейка шерханов вскрывается не смогут, да даже чисто по финансовым соображениям (это какую же по объему экспертизу заказать надо), соответвенно суд постановит "выдать опровержение (внимание!!!) тому, что Шерханы вскрываюся граберами". А мега-фы распиарит, что вот мол смотрите суд постановил, признал, заставил дать опровержение, мы белые и пушистые и Шерхан не вскрывается!!! Еще раз, имхо очень похоже на провокацию.

Посмотреть профильОтправить личное сообщение
83.149.8.*


Вы можете начинать темы
Вы можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах