Форум » Поисково-охранные (спутниковые) системы. Мониторинг. » Контроль канала связи GSM

Отправлено: 07.08.09 11:33 | Поделиться

нету такой возможности. Хоть кнопку вызов жмешь, хоть GPRS сессию пытается телефон установить - все равно начинается "разговор с базой", который и отлавливает сия чертовщинка.

противоядия нет, разве что уходить на другие частоты.

Отправлено: 07.08.09 12:55 | Поделиться

Ну честно слово:-)

Читаем из выдержки по указанной Aleks_spb ссылке:
***********************
Два режима работы:
- автоматическое включение – подавление работы телефона (стандарты GSM, IMT-MC-450 (NMT-450i), CDMA2000) при обнаружении в выделенном помещении излучений сотового телефона.
- ручное включение – непрерывное подавление работы сотового телефона (стандарты GSM, IMT-MC-450 (NMT-450i), CDMA2000).
**********************
То бишь во втором режиме глушилка напрочь включается и ставит помеху пока ее не выключишь, а в первом режиме судя по всему простейшим приемником определяется наличие излучений на несущей от возможных мобильных телефонов вокруг и если излучение обнаружено, то включается помеха и затем через секунду выключается не дав таким образом связаться с базовой станцией.

И что здесь непонятно???С точки зрения излучения попытка позвонить, послать СМС или выйти по GPRS - это абсолютно одно и тоже. Следовательно, любая попытка соединиться будет заблокирована такой глушилкой,что приведет к отсутствию контрольных пакетов на сервере и срабатыванию контроля канала.
Можете считать это официальным ответом от MS.

Отправлено: 07.08.09 12:57 | Поделиться

Возникла большая дискуссия из-за отсутствия практической работы с данным устройством - http://podavitel.455.ru/scorp-intellekt-plus.php
Попробуйте использовать данное устройство в работе и потом пишите.
Либо нужно хорошо читать инструкцию по эксплуатации –
= Радиус подавления – до 10 м (зависит от мощности сигнала ближайшей базовой станции) и для помещения, то есть замкнутого пространства. =
Где будет расположен GSM блок, с антенной зависит от инсталляции или Вы будете вчетвером, в углах автомобиля, держать приборы?
Я писал, что нужно искать дырки в алгоритме и делать заплаты. Если из-за потери связи с сотовым оператором ( а это происходит из-за разных причин) возникает ложное оповещение, хоть однажды, тогда это большая проблема. Именно из-за ложных оповещений и были разработаны алгоритмы по угону.

C нами с: 17.02.2008 Сообщения: 709

Цитата:

С точки зрения излучения попытка позвонить, послать СМС или выйти по GPRS - это абсолютно одно и тоже. Следовательно, любая попытка соединиться будет заблокирована такой глушилкой,что приведет к отсутствию контрольных пакетов на сервере и срабатыванию контроля канала.

Можете считать это официальным ответом от MS.

Нет, ну хорошо если это так. Я буду только рад, если это действительно так. А на самом деле неплохо бы вам , как представителю MS проверить все это в реале. Возьмите глушилку такую, проведите испытания, получите эту контрольную смс-ку от сервера, опубликуйте отчет - надо же начинать работать с клиентами по взрослому, показывать им, что опасаться тут нечего, все под контролем.
Но следующим этапом против PGSM как раз таки может быть такая уже "доработанная" глушилка, которая отрубает только вызов и смс-ки, а GPRS пропускаает без глушения.
Готовьтесь.

Отправлено: 07.08.09 14:34 | Поделиться

Пожалуйста, читайте внимательно – я писал – “Попробуйте использовать данное устройство в работе и потом пишите”.
Это означает, что имел возможность работать с этим изделием и подобными. К стати не являюсь продавцом изделий MS.

Отправлено: 07.08.09 14:49 | Поделиться

Когда Вы пишите - “Возьмите глушилку такую, проведите испытания ….” Нужно хорошо понимать, что любая задача должна решаться с граничными условиями. Если этих условий нет, тогда ответ один – “Все можно заглушить”. Граничные условия следуют из возможных вариантов угона. Именно исходя из этих вариантов, я и делал тесты для изделий, как Вы пишите “глушилок”. Попробуйте сделать сами. Однако всегда найдется Фома, у которого будет масса своих подозрений.

C нами с: 17.02.2008 Сообщения: 709

Цитата:

Пожалуйста, читайте внимательно – я писал – “Попробуйте использовать данное устройство в работе и потом пишите”.

Это означает, что имел возможность работать с этим изделием и подобными. К стати не являюсь продавцом изделий MS.

Я обращался с призывом провести испытания не непосредственно к вам, а к фирме MS как производителю PGSM.
Дело в том, что полным полно производителей которые выпускают изделия, которые "противоугонными" можно назвать с очень большой натяжкой. Для них уже давно изобретены и успешно применяются кодграбберы, съемники, отмычки, опробованы методы быстрого и эффективного обхода и прочее.
Но фирма продолжает производить и продавать эти изделия, устанвщики продолжают их устанавливать, брать за это немалые деньги, что само по себе уже является крайне дурно пахнущим, но привычка НЕ ИНФОРМИРОВАТЬ о бесполезности таких изделий - это уже ПРЕСТУПЛЕНИЕ.
Что касается конкретно PGSM, я считаю что фирма-производитель обязана информировать потребителей о возникающих угрозах сохранности автомобилей , установивших данный девайс на свои авто в связи с появлением устройств , подобных "Скорпион-интеллект" и других, которые могут быть использованы для угона автомобилей (нарушение оповещения владельца о попытке угона).
Или вы что, хотите, чтобы угонщики это вам популярно демонстрировали угонами , а вы потом , задним числом, говорили " ну надо же, придумали же, черти такой прибор " !
Если есть у пользователей малейшие сомнения, нужно проводить тесты, объяснять что устройство имеет защиту от таких глушилок, что механизм оповещения не будет нарушен.
Почему из вас нужно клещами вытаскивать необходимую информацию?
Чтобы успешно противостоять угонам нужно идти хотя бы в ногу со средствами угона (я уже не говорю, что бы идти на шаг впереди).
А тут опять - всё шито-крыто, тишина и потенциальные "дыры".
Вот и возникают вопросы...

Отправлено: 15.08.09 8:48 | Поделиться

Вопрос к Aleksey S-Pb. Ответьте пажаста, ежели ПМ постоянно
будет звонить(через 5 мин. в реж. охраны) УМ, то оператор
GSM не заблокирует ли сим-карту, т.к. линия почти сё время занята?

Отправлено: 15.08.09 11:05 | Поделиться

Aleksey S-pb, фирма MS имеет более чем 10 летний опыт разработки алгоритмов контроля канала, одна из первых применила его в простейших пейджерах на 433 МГц еще в далеких 90-ых годах прошлого века.В дальнейшем контроль канала в различных вариантах присуствует во многих изделиях компании.
Контроль канала,применяемый в PGSM совместно с сервисом www.car-online.ru по своей алгоритмической природе построен на опробованных разработках. Мы прекрасно знаем о существовании глушилок, имели с ними дело в достаточном количестве на разные частоты и с разными алгоритмами. Упомянутая вами глушилка, хоть и называется интеллектуальной представляет из себя изученную нами тысячи раз обычную глушилку несущих частот только на диапазон работы GSM.
Также еще раз хочу заметить,что с точки зрения цифровой сотовой сети GSM передача голоса,GPRS,СМС,MMS и прочего - это один и тот же цифровой поток.
Да, можно определить по внешнему излучению передатчика телефона, когда тот начал излучать и включить в этот момент глушилку, а затем через пару минут выключить.Это создаст эффект, что телефон как будто бы работает, потому что "палочки" уровня сигнала на дисплее будут показывать что связь есть в силу того, что эти "палочки" информируют лишь о том, что есть канал от БС к телефону,да и то с задержкой.
Но эта эффектная приблуда, созданная создавать видимость работоспособности телефонов и глушения их в театрах и концертных залах никоим образом не меняет сути алгоритма контроля канала, который уже много лет применяется компанией MS.

P.S. Мы непременно сообщим ,если на горизонте появится хоть малейшая угроза в этом направлении.

C нами с: 14.08.2009 Сообщения: 2

"Ой - не пойму, чего вы спорите" (с)
Ведь вы говорите практически об одном и том же!!!
Имеются только следющие различия у систем:
1. Спосб контроля канала:
PGSM - GPRS
ICON - GSM (под GSM подразумеваю цифровой поток данных передающий голос, на сколько знаю он имеет приоритет над GPRS)
2. Точка принятия решения о противоправных действиях:
PGSM - сервер
ICON - клиент

НО в обоих случаях канал можно заглушить (не верю, что в PGSM, и это при условии что есть интелектуальная глушилка, которая различает GPRS от GSM, если проходят GPRS пакеты, но нет GSM связи, не предусмотрено передачи тревожной информации по GPRS, мне кажется это глупо - делать так). И при глушении канала можно только узнать факт отсутствия связи (не надо радостно кричать, ICON выполнил задачу, сказал, что связи нет), а понять почему нет связи НЕЛЬЗЯ!
С одной стороны "+" у ICON - можно более адекватно реагировать на информацию, т.к. ее больше у клиента, например видна частота пропадания связи, возможно информация по соте может быть передана и сохранена. НО если нет связи у клиента, то информации нет!!! В этом случае ситуация с сервером имеет преимущества, т.к. отсутствие связи с GSM у сервера менее вероятна, и если абонент не доступен, то можно позвониь на другие телефоны.

НО все равно - что делать, если нет связи??? Мчаться к машине? Вызывать милицию или нет? Думаю после раза третьего-пятого холостого выезда - в милиции перестанут реагировать на звонки и вот тебе пожалуйста, угоняй машинку!!!
Так о чем вы спорите? О том, чего нет? Нет надежного способа контроля канала связи. Есть связь - есть уверенность, нет связи - полная непределенность и эту задачу ни одна система не решает.
Можно подумать о косвенных признаках глушения и соотвественно о достоинствах систем, например:
При хорошем уровне сигнала на машине - пропала связь с ней, более вероятно, что глушить стали. Есть такой анализ в системах?
Были моменты в системе, что база видна, но вызов не проходит (вариант интелектуальной глушилки), и вот вызов прошел (милиция или прохожие спугнули угонщиков), сообщит система об это подозрительной ситуации?

А как для пользователя - минус в обеих системах - надо платить деньги за поддержание связи, которая не дает никаких гарантий (вариант дозвона и бросание трубы я могу устроить и без этих систем, а с любой GSM системой).